СПЕЦИАЛИСТЫ ОТДЕЛА ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ПОВЫСИЛИ СВОЮ КВАЛИФИКАЦИЮ

В качестве экзаменационной (зачетной) работы необходимо было  составить  кейсы, основанные на  реальных событиях.    Кейсы, составленные нашими специалистами, признаны одними из лучших среди слушателей курсов. В кейсах описывается реальный  случай, произошедший  в прошлом году с несовершеннолетним Д., воспитывающимся в замещающей семье, а наши специалисты  приняли непосредственное участие в мероприятиях по защите прав несовершеннолетнего, его  дальнейшей социальной и психологической реабилитации.

Предлагаем ознакомиться с содержанием  одного из кейсов.

      В практике отдела опеки и попечительства (далее – ООиП), специалистами которого мы являемся, в 2021 году произошел неординарный случай в замещающей семье, заставивший пересмотреть подходы  ООиП  к исполнению контрольных функций за содержанием и воспитанием детей в замещающих семьях. Несовершеннолетний Д., достигший возраста 14 лет, находящийся под попечительством родственницы, без видимых причин ушел из дома и отсутствовал двое суток.  Информация о самовольном уходе подопечного Д. из дома  поступила в ООиП из Подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД.  Попечитель   пыталась скрыть этот факт от сотрудников ООиП, но после получения информации была незамедлительно приглашена в отдел, где в  ходе беседы  с  ней  выяснилось, что  между  попечителем   и ее подопечным Д. состоялся  неприятный разговор о том, что подросток возвращается из  школы домой гораздо позже, чем это предусматривает режим учебных занятий, не ставит  ее в известность о причинах задержек, постоянно что-то скрывает.    После их разговора несовершеннолетний Д.  под предлогом выноса  мусора вышел из дома и не вернулся. После 2-х часового  отсутствия несовершеннолетнего Д. попечитель забеспокоилась, вышла во двор и стала искать  его в гараже, подвале и др.  Поиски не дали результата, и попечитель по телефону  обратилась  к классному руководителю, чтобы узнать,  с кем  ее подопечный  общается в классе, где проживают его друзья, как они характеризуются. Утром следующего дня, после бессонной ночи, попечитель   явилась в  Отделение полиции для подачи заявления о поиске своего  подопечного Д.  Специалисты ООиП, курирующие эту замещающую семью, безусловно,  были обеспокоены и также принимали меры по  поиску пропавшего подростка:  неоднократно  в течение дня созванивались с попечителем, держали связь с классным руководителем и т.п.  После  распространения информации  в социальных сетях (Инстаграм, Фейсбук, Ватсап)  о пропаже подростка,   педагоги (мужчины) школы, где обучался подопечный Д., самостоятельно  начали поиск ученика. Мальчик  был с телефоном, но на звонки попечителя  и своих одноклассников не отвечал. Сотрудники полиции по номеру телефона установили его местонахождение, но не успели его задержать, т.к. на  вторые сутки  подопечный Д.  был замечен уже в другом населенном пункте, а потом и вовсе пропал из поля зрения.  Как выяснилось позже,  несовершеннолетний Д. продал свой телефон, чтобы поиграть в игровых автоматах. На третьи сутки вечером его нашла полиция в игровом зале,  подростка  доставили в отделение полиции для дачи показаний. При допросе несовершеннолетнего Д. присутствовали  специалисты ООиП, так как он отказался давать показания в присутствии попечителя. Подопечный Д. объяснил свой поступок тем, что не желает  возвращаться  в семью попечителя.  Когда специалисты ООиП спросили с кем из других имеющихся родственников он желает проживать,  несовершеннолетний Д. категорически  отказался от всех родственников и  заявил, что   хочет жить в только интернате. Затем сотрудники полиции отвезли несовершеннолетнего Д. и специалистов ООиП на допрос в Следственный комитет для выяснения причин его ухода из дома и проверки  наличия (отсутствия) факта жестокого обращения с ребенком в замещающей семье. Впоследствии сотрудники СК сделали заключение об отсутствии признаков жестокого обращения с ребенком в замещающей семье.   Несовершеннолетний Д. при допросе вел себя сначала беспокойно, в какой-то момент даже на его  глазах появились слезы, но впоследствии подросток  расслабился и даже стал шутить.   Поздно вечером, около 23 часов, по договоренности с директором  Школы-интерната подопечный Д. был доставлен в учреждение для детей-сирот  в сопровождении специалистов ООиП, сотрудника полиции и одного из родственников. В итоге несовершеннолетний Д.   пробыл в интернате 2 месяца. В этот период попечитель и ее родственники практически ежедневно навещали  подростка в учреждении, привозили ему подарки и уговаривали вернуться домой. У несовершеннолетнего Д. очень часто менялось мнение: сегодня он хотел жить у одних родственников, а завтра у других, а потом снова заявлял, что останется в интернате.   Со слов педагогических работников   этого учреждения,    несовершеннолетний Д. вначале позиционировал себя «героем», активно привлекал к себе внимание, иногда вел себя навязчиво и демонстративно.  Постепенно внимание сверстников и педагогов к несовершеннолетнему новичку стало угасать, к нему предъявлялись такие же требования как и к остальным воспитанникам интерната, и несовершеннолетний Д.  стал скучать по дому, звонить родственникам с просьбой  забрать его из этого «казенного учреждения». После  поступления в ООиП  информации из Школы-интерната  о результатах психолого-педагогического сопровождения несовершеннолетнего Д., с учетом настоятельных просьб  попечителя и подопечного Д., по истечении 2 месяцев мальчик был возвращен в семью попечителя с условием, что после возвращения    подопечный Д.  продолжит обучение в своем классе. Мальчик стал  позитивно относиться к требованиям и замечаниям учителей и попечителя,   но без рецидивов не обошлось.  Несовершеннолетний Д. периодически «проверял» реакцию родственников на его поступки, например,   однажды, когда попечитель уехала  на похороны  родственника, он отключил свой  телефон и самостоятельно явился в   ПДН  ОМВД, где его уже знали, и заявил, что  желает проживать в другом населенном пункте с престарелой бабушкой или снова воспитываться  в интернате.  Это произошло  накануне пробных экзаменов ОГЭ. Сотрудники полиции доставили его к бабушке, но условием было, чтобы бабушка утром привезла его  в школу на экзамен ОГЭ. После   короткого периода проживания в другом населенном пункте несовершеннолетний Д. со своей  бабушкой переселился  в семью попечителя и постепенно вошел в привычный жизненный режим.  В дальнейшем подопечный Д.  успешно  сдал ОГЭ  и перешел учиться в 10 класс. В летний период подопечный Д. неофициально трудоустроился у частного предпринимателя  и проработал все каникулы. С нового учебного года подопечный Д. начал активно заниматься спортом, участвовал  в   соревнованиях по «Армейскому рукопашному бою»  и  занимал  призовые  места.  В настоящее время эмоциональное состояние подопечного Д.   стабильно положительное и мотивация к обучению и занятиям спортом  высокая.  Кризис прошел, юноша взрослеет.